El Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC) ha desestimado el recurso presentado por la empresa Grúas Abril contra una resolución del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC), en la que este organismo rechazaba la denuncia formulada por esta compañía contra la aseguradora Mapfre.
En la resolución, a la que ha accedido EP, el TDC acuerda desestimar el recurso y confirmar en su totalidad la decisión previa del SDC. El denunciante tiene un plazo de dos meses para presentar recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional.
Grúas Abril, empresa de asistencia en carretera que presta sus servicios en Alicante, presentó en los años 2004 y 2005 sendas denuncias contra Mapfre, acusando a la aseguradora de vulnerar los artículos 1, 6 y 7 de la Ley de Defensa de la Competencia.
La sociedad denunciante argumentaba que Mapfre le impuso la obligación de prestar los servicios de asistencia con la identificación de la aseguradora, bajo amenaza de reestructurar el volumen de sus servicios en la zona. Asimismo, sostenía que Mapfre pagaba los servicios por debajo del coste.
El SDC desestimó las denuncias de la empresa de asistencia al considerar que el contrato suscrito entre las partes no contenía restricciones anticompetitivas por abuso de posición dominante, y tampoco se dan situaciones de abuso de situación de dependencia económica ni de competencia desleal por parte de Mapfre. Grúas Abril recurrió la decisión y el TDC ha desestimado este recurso.
En la resolución, a la que ha accedido EP, el TDC acuerda desestimar el recurso y confirmar en su totalidad la decisión previa del SDC. El denunciante tiene un plazo de dos meses para presentar recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional.
Grúas Abril, empresa de asistencia en carretera que presta sus servicios en Alicante, presentó en los años 2004 y 2005 sendas denuncias contra Mapfre, acusando a la aseguradora de vulnerar los artículos 1, 6 y 7 de la Ley de Defensa de la Competencia.
La sociedad denunciante argumentaba que Mapfre le impuso la obligación de prestar los servicios de asistencia con la identificación de la aseguradora, bajo amenaza de reestructurar el volumen de sus servicios en la zona. Asimismo, sostenía que Mapfre pagaba los servicios por debajo del coste.
El SDC desestimó las denuncias de la empresa de asistencia al considerar que el contrato suscrito entre las partes no contenía restricciones anticompetitivas por abuso de posición dominante, y tampoco se dan situaciones de abuso de situación de dependencia económica ni de competencia desleal por parte de Mapfre. Grúas Abril recurrió la decisión y el TDC ha desestimado este recurso.
